Эти законы посвящены недропользованию, а должны быть посвящены исследованию недр и недропользованию! Недропользование это только 30% от общего объёма геолого-разведочных работ, а 70% составляет изучение недр — от региональных исследований до поисково-оценочных работ. И это самая интеллектуально насыщенная область исследований. Но об этих 70% в законах сказано скупо, неполно, и создаётся впечатление непонимания проблемы, требующей целевого финансирования.

В законах «опорные» определения должны быть юридически однозначными. Но у специалистов вызывает возражение само законодательное определение понятия «недра». В частности, непонятно, почему их верхней границей должна служить нижняя поверхность почвенного слоя? Ведь нередко сама почва является полезным ископаемым. И почему недра простираются «до глубин, доступных для геологического изучения и освоения»? Ведь геофизическими методами исследуется не только земная кора (литосфера), но и мантия. К тому же именно мантия является стимулятором многих процессов (геотермальные плюмы, вулканизм и др.), прямо воздействующими на среду обитания человека. Поэтому надо серьёзно поработать над терминологией.

Особую роль играет введение специального режима налогообложения низкорентабельных месторождений и малодебитных скважин. Такой режим особенно необходим для предприятий, вкладывающих собственные средства в разведку и морскую добычу нефти и газа на континентальном шельфе. Всё это требует глубокого осмысления для проведения эффективной государственной промышленной политики. Для этого необходимо разработать концепцию развития и воспроизводства минерально-сырьевой базы страны на долгосрочную перспективу (2015-2050 гг.) и сформировать на её основе среднесрочную целевую программу на более короткий период. При этом для естественных монополий в обязательном порядке необходимо оценить экономическую эффективность проводимой в них реструктуризации и её социально-экономические последствия.

Принцип государственной собственности на недра не должен подвергаться ревизии. Основными направлениями государственной политики в законодательном регулировании отношений в сфере недропользования и минерально-сырьевой базы должны, как представляется, являться: укрепление института единой государственной собственности на фонд недр Российской Федерации, конкретизация полномочий органов исполнительной власти федерального и регионального уровня по управлению государственным фондом недр и осуществлению государственного контроля за их рациональным использованием и охраной, а также совершенствование государственной политики лицензирования пользования недрами и видов деятельности, связанных с недропользованием.

Статья 3 Конституции Российской Федерации прямо указывает, что «носителями суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». А в ст. 17 говорится, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Поэтому на законном основании следует признать, что всё население страны, включая и будущих граждан России, имеет право на соответствующую долю национального богатства, созданного трудом предшествующих поколений россиян.

Но в пункте 1 статьи 9 Конституции природные ресурсы определены как «основа жизни и деятельности народов», и в соответствии со следующим пунктом 2 эта «основа» может находиться и в частной собственности. Специалисты считают, что только через осмысление самого понятия «природные ресурсы», подразумевающего природные богатства и общественное достояние, и раскрытие его конституционно-правового статуса возможно объективное решение вопроса о частной собственности на природные ресурсы, установление социально справедливого и экономически эффективного регулирования отношений в сфере собственности на природные ресурсы в интересах всего общества.

К сожалению, в правительстве и Государственной думе разрабатываются противоречащие друг другу изменения в Лесной кодекс, Водный кодекс, Закон «О недрах», регулирующие использование природных ресурсов. Споры идут, а многие предприятия избегают уплаты природной ренты. Кстати, в большинстве развитых стран с рыночной экономикой законодательно установлен приоритет публичных интересов в вопросах собственности на природные ресурсы, к которым применяются такие термины, как «общее благо», «общественная собственность», «общественное владение» и т. п.

В США развито правовое регулирование хозяйственного использования природных ресурсов, основу которого составила концепция обеспечения рационального использования и долгосрочной продуктивности ресурсов, исходя из принципов многоцелевого использования земель.

Как показывает опыт развитых стран мира, наиболее эффективное управление природными ресурсами достигается, если они находятся в собственности государства. Приватизация этих ресурсов у нас привела к их разрушению, и требуются огромные капиталовложения для их восстановления до уровня, предшествовавшего приватизации. Вместе с тем, опыт зарубежных государств показывает, что тенденциями в мире являются сохранение и даже возвращение государству права собственности на природные ресурсы.

Учитывая создавшуюся ситуацию в минерально-сырьевом комплексе, президиум Госсовета РФ создал рабочую группу по минерально-сырьевой политике, куда вошёл и автор этих строк. Она разработала основы государственной политики в области минерального сырья и недропользования, общими принципами которых являются:

• управление развитием и использованием минерально-сырьевого комплекса страны в соответствии с долгосрочной государственной стратегией, среднесрочными и текущими программами изучения недр, а также воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе долгосрочного (25-50 лет) прогнозирования потребления основных видов минерального сырья;
• формирование балансов потребления и производства минерального сырья;
• совершенствование налогового законодательства в направлении, обеспечивающем эффективное функционирование минерально-сырьевого комплекса России в условиях обостряющейся конкуренции на мировых рынках, справедливое распределение ренты на каждом месторождении между государством и недропользователем (налоговое зонирование территории, специальное налоговое законодательство для минерально-сырьевого комплекса России);
• разработка комплекса внешнеполитических, экономических мер и создание условий для обеспечения доступа российских компаний к недрам государств-продуцентов минерального сырья, прежде всего имеющих задолженность перед Россией;
• создание методов долгосрочного (25-50 лет) прогнозирования потребления основных видов минерального сырья и др.

Этот документ отвечал на комплекс вопросов: что происходит, что и когда следует сделать, какие законы принять. При этом мы были убеждены: так как минерально-сырьевой сектор экономики играет определяющую роль в политике, экономике и безопасности страны, то он должен быть под контролем президента страны. Для этого предлагалось создать при нём Совет по минерально-сырьевой политике. Кстати, подобный совет вполне успешно действует при президенте США, выполняя широкие полномочия по обеспечению безопасности государства. Мы считали, что указанный документ должен был стать политической платформой президента и правительства при создании новой государственной минерально-сырьевой политики, отвечающей интересам народа. Однако, когда правительству поручили доработку этого документа, оно настолько его «упростило», что он оказался лишённым практического смысла. Следует откровенно признаться, что наш труд пропал даром.

Pages: 1 2 3 4 5 6 7