И ссылки на него в резолюции недавно прошедшего V Всероссийского съезда геологов у нас, его разработчиков, вызвали недоумение, поскольку этот глубокий и содержательный документ был препарирован МПР РФ и превращён в набор пустых деклараций, скоропалительно утверждённых Правительством РФ. Тем самым правительство тоже показало убогость понимания этой чрезвычайно важной государственной проблемы. Поэтому возникает вопрос: а кому такое правительство нужно?

На этом фоне смешно прозвучали дифирамбы, пропетые на пленарном заседании упомянутого съезда геологов последним советским министром Габриэлянцем действующему министру МПР Артюхову, человеку, весьма далёкому от геологии и недропользования. Правда, мы знаем цену подобным песням и личностям!

Основа укрепления экономики

Значительный прирост запасов по различным видам полезных ископаемых был обеспечен в советское время именно существовавшей тогда системой исследования недр и в первую очередь опережающими геологическими исследованиями. Сейчас в России практически исчерпан прежний поисковый задел, являющийся единственной научной основой для наращивания разведанных запасов.

Известно, что зарубежный подход к решению проблем воспроизводства минерально-сырьевой базы характеризуется долевым участием государства в финансировании программ поисковых и геолого-разведочных работ. Такой долевой вклад составляет в Австралии 30-40%, Великобритании — 33-35%, Канаде — 38-40%, США — 50-70%, Японии — 75-80%. Таким образом, восстановление роли государства в вопросах финансирования — это настоятельная необходимость, которая, к сожалению, ещё не получила признания нашего правительства.

Обеспечение устойчивого развития России в условиях глобализации ресурсных и экологических проблем требует незамедлительного осмысления места и роли минерально-сырьевой базы в этом процессе. Можно считать, что к началу 2003 г. Россия достигла объективных пределов своей минерально-сырьевой внешнеторговой специализации. Главным фактором, обеспечивающим большой объём рентных доходов топливно-сырьевых отраслей, является возможность продавать их продукцию за рубеж по ценам, намного превосходящим затраты и внутренние цены. Такая ситуация складывается в нефтегазовом секторе в результате низкого курса рубля и высоких мировых цен на топливо. Так, средние экспортные цены на газ в 2000-2002 годах удерживались на уровне 61-65 долл. за тыс. куб. м, в то время как затраты на производство и транспортировку составляли 10-13 долл. за тыс. куб. м. Экспортная цена сырой нефти в 2000-2002 годах составляла 155-178 долл. за тонну, а затраты на добычу и транспортировку 37-42 долл. за тонну. Но экспортные цены на нефть и газ в несколько раз превосходят их внутренние цены, благодаря существенному отличию валютного курса рубля от паритета его покупательной способности по отношению к доллару.

В условиях гипертрофированной зависимости от внешних рынков, при сохраняющемся низком внутреннем спросе, резкие колебания мировой конъюнктуры крайне чувствительны для отраслей минерально-сырьевого комплекса. Это вынуждает при падении мировых цен поставлять на внешний рынок дополнительную продукцию, что дестабилизирует рынок и порождает разорительный рост экспорта, при котором каждое последующее увеличение его объемов ведет к еще большему снижению цен и уменьшению общей стоимости продаж. Такое наблюдалось в 1993 г. и 1998 г., когда при росте отгрузок нефти в страны дальнего зарубежья на 21% и 4% ее стоимость из-за падения мировых цен снижалась на 2% и 35% соответственно.

Сырьевая специализация российского экспорта носит временный характер, может привести к падению экспортных доходов и, в конечном итоге, снижению эффективности экономики России по мере выработки месторождений полезных ископаемых. По оценкам экспертов, мировые запасы ряда высоколиквидных полезных ископаемых могут быть исчерпаны на 50% уже к 2006-2015 гг.

И всё же главным вопросом остаётся вопрос собственности на природные ресурсы. От того, насколько справедливо будет оценён природоресурсный потенциал России и решены вопросы управления им, зависит судьба нашей страны в будущем. Ведь по совокупному природному потенциалу на душу населения Россия опережает ведущие промышленно развитые страны мира, в том числе США — в 2-3 раза, Германию — в 5-6 раз, Японию — в 18-20 раз.

В теории исследования операций имеется основополагающий принцип: если вы собираетесь вложить в бизнес значительную сумму денег, то есть смысл потратить хотя бы 1% этих средств на оптимизацию расходов остальных 99%. Когда речь идёт об экономике целой страны, этот вопрос приобретает особое звучание.

Профанация

В соответствии с распоряжением Экспертного совета при Правительстве РФ созданная им комиссия провела экспертизу госдоклада «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов РФ в 2001 г.», представленного МПР РФ. В состав комиссии вошли крупнейшие учёные, возглавил её академик РАН Трубецкой К.Н. В нашем заключении указывалось, что в докладе отсутствует ряд принципиальных положений: нет сопоставления возможностей производства минерального сырья с его потребностью, не отражены вопросы комплексного освоения недр, не дана альтернативная оценка направлений развития минерально-сырьевой базы. Было сделано ещё множество принципиальных замечаний. В частности, отмечено, что рекомендации доклада охватывают далеко не все возникшие в 90-х годах прошлого столетия в минерально-сырьевом комплексе проблемы, которые требуют для их решения государственных мер. Предлагалось в доклад включить сравнительную динамику развития отечественного и зарубежного минерально-сырьевых комплексов и прогнозы их перспективного развития, прогноз конъюнктуры мирового рынка минерального сырья, оценки реализации федеральных целевых программ и иных мероприятий в минерально-сырьевом комплексе, а также деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по реализации территориальных программ воспроизводства минерально-сырьевой базы, и др.

Казалось бы, этот документ должен был помочь Минприроды разработать конструктивную политику реанимации и развития минерально-сырьевого комплекса страны. Но для этого надо было вникнуть в суть предложений комиссии Экспертного совета, чего не произошло.

А вот зато отечественная геология в очередной раз оказалась разменной монетой в нашем «рыночном» пространстве.

Вскоре после V ура-съезда геологов, инициированного Минприроды РФ и прошедшего под восхваления его руководством своей деятельности, это министерство разослало директивное письмо руководителям геологических организаций. В нём после вводного пассажа «о нецелесообразности их существования» предлагалось «в целях выработки окончательного решения о дальнейшем функционировании (данной) организации в 2004 году в срок до 15 декабря 2003 года представить в МПР следующие документы: обоснование необходимости дальнейшего функционирования организации в современных условиях; проект новой редакции устава с указанием важнейших задач и функций; проект производственной программы работ; проект штатного расписания, рассчитанный через трудоёмкость выполнения данной программыѕ» и так далее.

И это было сделано накануне нового, 2004 года после принятия съездом геологов резолюции в поддержку деятельности МПР и его руководства. Директива министерства означала, что как минимум в течение I полугодия 2004 г. не будет финансирования геологических организаций и продолжится издевательство над их коллективами, как это уже было в 2003 г. Но главное — будет продолжен курс на распродажу материальной базы геологии, созданной трудом предшествующих поколений. Можно ли так работать, мыслить, делать открытия в таких условиях, строить перспективу?

За годы реформ уровень профессионализма в федеральных органах управления резко снизился. Это очень опасный симптом. Можно ругать, как это нередко принято, советскую систему, но работать с кадрами она умела. Глубоко убежден, что для страны, находящейся в глубоком экономическом кризисе, назначать на руководящие должности непрофессионалов — это преступление. Именно они привели нашу страну к разрухе, позволив в том числе разрушить её минерально-сырьевой потенциал. По этой же причине мы топчемся свыше 15 лет на месте и не имеем программы выхода из кризиса. Сколько страна его ещё выдержит?

Евгений Козловский   http://www.geonews.ru

Pages: 1 2 3 4 5 6 7