ОсОО «Боден» обратилось с исковым заявлением об отмене решения Комиссии по вопросам лицензирования недропользования Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам в части аннулирования лицензии от 8 июня 2011 года у ОсОО «Боден». Об этом 17 августа сообщили в отделе правового обеспечения ведомства.

Решением Межрайонного суда г.Бишкек от 6 августа 2012 года исковые требования ОсОО «Боден» были полностью удовлетворены и признаны незаконными (недействительными) решение (протокол) Комиссии по вопросам лицензирования недропользования Минприродресурсов КР от 31 мая 2011 года в части отказа в продлении лицензии ОсОО «Боден» по лицензии 1770-СР на право пользования недрами Западной части месторождения Туюк-Каргаша с целью геологического изучения каменного угля; решение (протокол) Комиссии по вопросам лицензирования недропользования МПР КР от 31 мая 2011 года в части аннулирования лицензии 1770-СР, выданной 29 апреля 2008 года на срок до 12 мая 2011 года ОсОО «Боден» на право пользования недрами Западной части месторождения «Туюк-Каргаша» с целью геологического изучения каменного угля.

На решение Межрайонного суда г.Бишкек от 6 августа 2012 года подана апелляционная жалоба с просьбой его отменить по следующим основаниям:

1. Лицензия ОсОО «Боден» была аннулирована протоколом заседания Комиссии по вопросам лицензирования недропользования Минприродресурсов КР от 31 мая 2011 года. ОсОО «Боден» было известно о протоколе от 31 мая 2011 года и по этой причине со стороны ОсОО «Боден» не представлены полугодовой отчет за 2011 год и отчет за 2011 год. А если ОсОО «Боден» не было известно о принятом Протоколе №179-АН-11 от 31 мая 2011 года, то при надлежащем исполнении обязательств по предоставлению отчетов за 2011 год оно могло узнать об аннулировании его лицензии.

В соответствии со статьей 216 ГК КР — Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Другими словами, к 15 июлю 2011 года или к 31 января 2012 года ОсОО «Боден» должно было стать известным о существовании протокола от 31 мая 2011 года.

В соответствии со статьей 263 ГПК КР — При обжаловании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц заявления подаются в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о его совершении.

В соответствии со статьей 215 ГК КР — Срок исковой давности по требованиям о защите нарушенного права юридических лиц (независимо от форм собственности, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления), граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также иных лиц, предъявляющих в суд требования о защите нарушенных прав учредителя (участника, акционера) юридического лица или собственника его имущества, а равно нарушенных прав вещных, обязательственных и иных имущественных прав на объекты предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит. Суд обязан отказать в принятии к рассмотрению требований о защите таких нарушенных прав, если по предъявленному в суд требованию истек установленный законом срок исковой давности.

Также и в соответствии пунктом 12 статьи 221 ГПК КР суд прекращает производство по делу, если в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в процессе рассмотрения спора по существу было установлено, что до подачи заявления истек установленный законом срок исковой давности, который не подлежит восстановлению.

Лицензия 1770-СР выдана ОсОО «Боден» на право пользование недрами с целью геологического изучения месторождения, а статья 11 Закона КР «О недрах», на которые ссылается суд, регулирует и прописывает исключительные права недропользователей, имеющих лицензию на разработку. Как видно, суд первой инстанции исказил диспозицию статьи 11 закона КР «О недрах», прописав в своем решении то, что согласно ст.11 закона КР «О недрах» лицензия на геологическое изучение и разработку месторождений полезных ископаемых предоставляет ее владельцу исключительное право, сообщили в правовом отделе.

«Как видно, суд нарушил и неправильно применил норму права, что в соответствии со статьей 332 ГПК КР является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Месторождение Туюк-Каргаша административно расположено на территории Узгенского района Ошской области КР. Офис ОсОО «Боден» расположен в г.Бишкек. Режим чрезвычайного положения в Узгенском районе декретом Временного правительства от 11 июня 2010 года не вводился и ссылки истца, также как и принятие данного довода судом первой инстанции, как доказательства наличия и влияние форс-мажорных обстоятельств на исполнение обязательств со стороны ОсОО «Боден» неправомерны, поскольку в Узгенском районе форс-мажора не было.

Кроме этого, ОсОО «Боден» не представил ни одного доказательства, что на выполнение их обязательств по лицензионному соглашению повлияли некие форс-мажорные обстоятельства в близлежащих районах, городах», — говорится в сообщении.

Относительно того, что ОсОО «Гео-Кен» на основании договора на проведение геологоразведочных работ от 3 сентября 2008 года приняло решение приостановить проведении работ и между ОсОО «Гео-Кен» и ОсОО «Боден» была достигнута договоренность о переносе на следующий год запланированных договорных объемов необоснованное объяснение наличия форс-мажорных обстоятельств, сообщают юристы. Договоренности ОсОО «Гео-Кен» и ОсОО «Боден» не обязывает Госгеолагентство продлить сроки выполнения работ — перенести объемы работ с 2010 года на 2011 год. Ни истцом, ни судом не приведены ни одной нормы права в обоснование своих утверждений.

В соответствии с частью 3 статьи 356 ГК КР — Поскольку иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (форс-мажор). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (В гражданско-правовых отношениях под контрагентом понимается одна из сторон договора. В роли контрагента выступают обе стороны договора по отношению друг к другу. Каждый из партнеров, заключающих контракт, считается контрагентом. Контрагентом могут называть подрядчика (компанию, которая обязуется сделать определенную работу, согласно заданию заказчика).

Таким образом, суд посчитал форс-мажорные обстоятельства установленными, когда как эти обстоятельства не доказаны. Более того, наличие форс-мажора и его влияние на деятельность ОсОО «Боден» не могли быть доказаны, поскольку в Узгенском районе не было чрезвычайного положения (форс-мажора).

В соответствии со статьей 332 ГПК КР недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, является основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Суд указал на то, что Комиссией Минприродресурсов КР при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии ОсОО «Боден» не принято во внимание обстоятельства природного, климатического характера, препятствующие выполнению работ на месторождении в зимний месяцы. Это необоснованное утверждение, поскольку при заключении лицензионных соглашений (переносе объемов работы с 2010 года на 2011 год) зимний период всегда учитывается. В зимнее время полевые работы не ведутся, так как 90% месторождений в КР расположены в горных и предгорных регионах, где в зимнее время работы не проводятся. Все эти обстоятельства были учтены при переносе объемов работы, а также при аннулировании лицензии. Со стороны ОсОО «Боден» объемы работ, заложенных в лицензионном соглашении, вообще не выполнялись.

В связи с невыполнением установленных объемов работ со стороны ОсОО «Боден» месторождение угля «Туюк-Каргаша» простаивало более трех лет, и продолжает простаивать в связи с судебными тяжбами, сообщили в Госгеологии.

http://www.tazabek.kg/news:338631/