Эксперты поделились с редакцией своим мнением о состоявшейся наконец реализации «Залкар Банка». Напомним, после безуспешных пяти аукционов банком заинтересовался российский инвестор — «Инвестиционный торговый бизнес-холдинг» (ОАО «ИТБ-Холдинг»). Он приобрел 90 процентов акций банка за 193 миллиона сомов. Однако и это объективно удачное событие стало объектом критики.

По словам директора Агентства по реорганизации банков и реструктуризации долгов (ДЕБРА) Саида Зулпуева, звучащая критика о несостоятельности сделки по «Залкару» не имеет под собой оснований:

— Цена, по которой проданы акции банка, адекватная. Но, конечно, невозможно ходить и объяснять каждому, что и как. Многие ведь как думают — что были переданы только активы. Звучит и такое: мол, одно лишь здание банка в центре города сколько стоит. Но дело в том, что с активами были переданы и обязательства. Вообще баланс был сведен ноль к нулю. То есть активы банка, если их продать, «тютелька в тютельку» погасили бы обязательства перед Минфином и другими кредитными организациями.

Но этот условный «ноль» между тем очень перспективный. И российские инвесторы это прекрасно понимают. Это не только активы и обязательства, но и 36 филиалов по всей стране, 20 сберкасс. По сути, готовый бизнес, инфраструктуру которого не надо заново выстраивать. Чтобы достичь таких показателей с бизнес-нуля, требуется порядка 6-7 лет.

Стоит отметить, что покупатели должны будут «пополнить» уставный капитал банка на 550 миллионов сомов. Эти деньги не будут, конечно же, лежать просто так. Они пойдут на развитие банка. Помимо этого, могу сказать, мы получили на $4 миллиона больше, чем могли бы от просто продажи всех активов банка. За счет всей этой сделки мы погасим обязательства не только перед государством, но и перед кредиторами АУБ. Это будет для них хорошей новостью. В порядке очередности мы реализуем все эти платежи.

Схожего мнения придерживается и исполнительный директор «Бишкекского делового клуба» эксперт Улук Кыдырбаев:

— В вопросе с «Залкар Банком», как это, впрочем, всегда, две стороны. С одной стороны, есть проблемный актив, который был национализирован — при том, что не все спорные вопросы решили. И этот актив, как известно, был разделен на две части — «хорошие» и «плохие» активы. «Хороший» актив продали с нескольких попыток. Кто купил, это уже, в конце концов, никого не волновало. Видимо, здесь главное, чтобы в портфеле у покупателя были финансовые институты, а то сделка вообще была бы странной. Если вы изучите портфель покупателя, то у него есть несколько финансовых учреждений. Вместе с тем можно заметить, что покупатель настоял, чтобы была и госдоля. Очевидно, остаются опасения, и таким образом покупатель решил хоть как-то себя обезопасить от возможных будущих конфликтов.

Кыдырбаев отметил, что позиция такого «буфера безопасности» нормальна. При этом и государство остается не только при налоговой, но и долевой прибыли:

— Однако рано делить шкуру неубитого медведя. Мы, население Кыргызстана, повидали достаточно много, и теперь будем не верить обещаниям, а оценивать по конкретным действиям. А критики будут всегда. Даже в том случае, если банк выкупили бы такие глобальные гиганты, как HSBC или CITI BANK.

Ректор Академии управления при президенте КР, эксперт-экономист Чингиз Шамшиев напоминает, что история «Залкар Банка» непростая, есть вопросы и к процессу дробления, и к сортировке активов АУБ, и по введению режима внешнего администрирования… Но это все осталось в прошлом, и нужно исходить из сегодняшней ситуации.

— Мы должны быть рады, что появился инвестор, желающий вложить деньги в сохранение и развитие этого банка, потому что, честно говоря, надежды, что кто-то купит «Залкар» — высокорисковый объект, уже практически не было. Да и сейчас российский инвестиционный холдинг, по сути, приобретает лицензию и огромное количество потенциальных рисков. По большому счету, он, пожалуй, больше заинтересовался лицензией. И, конечно же, холдинг приобретает определенную инфраструктуру. Ведь сейчас позиция Нацбанка КР такова: новые лицензии не выдавать, предпочитая продажу уже существующих, зачастую рисковых.

Шамшиев отметил, что, в месте с тем, приход российского капитала на отечественный банковский рынок, где доминирует казахстанский капитал, в определенной степени будет способствовать развитию сегмента:

— Критика есть. Конечно, будут критиковать, будут топить. Но ведь критиковать легче. А вы — те, кто сейчас оспаривает эту сделку, попробуйте продать банк. Кому выгодно критиковать? Я склоняюсь к тому, что это элемент политической борьбы. Оппонирующие действующей власти группы, не включенные в активные процессы, пытаются хоть как-то обратить на себя внимание. И вместе с тем это излюбленный метод оппозиции — выторговать себе хоть что-то. Большая часть оппозиционеров именно этим и занимаются. Ведь тех, кто настроен радикально — идти до конца, получить бразды правления, очень мало. И вот идет этот политический процесс — постоянные переговоры, поиск баланса интересов. И критика, считаю, это своего рода шантаж. Не скажу, что это совсем плохо: во всех странах происходит нормальный процесс борьбы. Плохо, когда этим все ограничивается. Когда критикуют и в то же время предлагают альтернативные пути решения, это одно, но когда критика ничем не сопровождается, это вызывает определенные вопросы и позволяет сделать выводы.

http://www.24.kg/economics/155790-ot-prodazhi-laquozalkararaquo-vyigryvayut-i.html