Недавно правительство объявило о намерении ввести индикаторы эффективности госорганов. Безусловно, эта  инициатива не может не вызывать поддержку. Многие инициативы правительства прогрессивны и своевременны, вот только проблема в их реализации. Часто окончательные решения так и не принимаются, еще реже исполняются. Данная инициатива, скорее всего, не станет исключением. Так как в случае, если наше правительство действительно начнет оценивать свою работу объективными индикаторами, население еще раз убедится в недопустимой малоэффективности госорганов. Почему так важно выработать индикаторы эффективности правительства? Правительство – основной игрок в экономике и жизни общества. Если работу правительства не оценивать и не привести в порядок на основе индикаторов эффективности, этот влиятельный игрок создаст много серьезных проблем в экономике и жизни налогоплательщиков.

 Минэконом разработал и представил общественности свои критерии оценки эффективности для каждого госоргана, однако обнаруживается их непоследовательность и отсутствие системного подхода.

 Каким принципам должны соответствовать индикаторы эффективности:

• Измеримость (количественность) индикаторов. Очевидно, что такие критерии как «рост экономики» или «снизить коррупцию в ведомстве» не могут быть индикаторами, так как неизмеримы. Можно ли оценить рост человека без количественного измеримого показателя в сантиметрах? Измеримость индикаторов необходима для беспристрастной, объективной оценки работы правительства. Измеримые индикаторы без прикрас покажут реально проделанную работу правительства, снизив субъективизм в оценках.
• Привязанность к целям ведомства. Индикаторы эффективности ведомства должны исходить и быть привязанными к основным целям своего ведомства.
• Оценку производят конечные потребители. Индикаторы эффективности должны опираться на оценки конечных потребителей услуг правительства, т.е. налогоплательщиков. Каждое ведомство определяет своих целевых конечных потребителей.
• Небольшое количество индикаторов. 3-4 основных индикатора достаточно для определения результативности госоргана.
• Сравниваемость индикаторов с индикаторами других стран для сравнительного анализа и определения результативности.

Теперь рассмотрим, к примеру, семь индикаторов эффективности, разработанных Минэкономом для своего ведомства, исходя из вышеуказанных принципов:

1.       Объем частных инвестиций в экономику – Приемлемый индикатор, так как измерим, и может быть сравним с показателями других стран

2.  Объем государственных инвестиций в экономику – Противоречит первому индикатору. Один из основных источников госинвестиций – средства налогоплательщиков, т.е. увеличение госинвестиций означает сокращение частных внутренних инвестиций. Также возникает обоснованное горьким опытом сомнение в способности государства быть эффективным инвестором. Этот показатель может стать причиной увеличения объема внешних заимствований, внутреннего долга, повышения налогов и т.д., что негативно отразится на макроэкономической стабильности экономики.

3.     Численность зарегистрированных/функционирующих субъектов крупного предпринимательства

4.  Численность зарегистрированных/функционирующих субъектов малого и среднего предпринимательства – Последние два показателя не могут являться индикаторами эффективности министерства, так как численность субъектов предпринимательства зависит от множества различных факторов вне влияния Минэконома.

5.    Темп роста объемов внешней торговли – Приемлемый показатель

6.  Изменение значения экспорт-импорт в торговом балансе – Неприемлемый критерий, так как отрицательный торговый баланс не является чем-то негативным. В США и многих странах Европы уже несколько десятилетий наблюдается отрицательный торговый баланс. Не важно, в какую сторону направляются товары, главное – объемы товарного потока.

7.   Сокращение административных барьеров: лицензии, разрешения, квотирование – Крайне важная мера, однако не является долгосрочным измеримым показателем работы ведомства.

Почему в список индикаторов эффективности Минэконома не включены:

• Показатель ВВП на душу населения?
• Объем прямых иностранных инвестиций (FDI)?
• Степень удовлетворенности предпринимателей работой Минэконома как конечных потребителей его услуг?

Объективными индикаторами эффективности правительства могут стать международные рейтинги, результаты которых основаны на измеримых данных. В распоряжении имеется множество международных рейтингов в различных сферах, включающих в свои отчеты показатели Кыргызской Республики. Международные рейтинги могут стать основным индикатором эффективности правительства наряду с индексом доверия населения/налогоплательщиков.

Независимость от правительства организаций, собирающих данные индикаторов эффективности, является обязательным условием объективности и актуальности индикаторов. К примеру, индекс доверия населения не может быть исследован каким-либо госорганом или организацией, связанной с правительством. Изучение этого показателя следует поручить авторитетным и признанным организациям в этой сфере, к примеру, компании Gallup Poll, которая проводит общественные опросы более чем в 140 странах мира.

После получения первых результатов эффективности правительства и их анализа, станет ясным, какие госорганы создают видимость работы. Логичным станет установление прямой связи между эффективностью работы госоргана и его бюджетом. Эффективная работа госоргана поощряется бонусами к зарплатам сотрудников, малоэффективная работа наказывается уменьшением финансирования вплоть до полной ликвидации ведомства. При этом вопрос сокращения и оптимизации госрасходов, финансируемых за счет налогоплательщиков, должен всегда быть на повестке дня. 

Первоочередная задача – определить цели, конечное число функций и услуг, предоставляемых правительством в целом и каждым ведомством в частности. На основе тщательного функционального анализа устраняются все непрофильные и ненужные функции правительства. Только после завершения данного этапа можно вводить индикаторы эффективности.

Руководство и сотрудники каждого ведомства должны четко понимать цели работы своей организации и индикаторы, указывающих на эффективность в достижении поставленных целей. Индикаторы эффективности способствуют мобилизации и концентрации деятельности всего коллектива ведомства. При этом нельзя забывать о регулярном анализе затрат и результатов ведомств. Данный анализ помогает определить оправданность результатов ведомства с учетом затрат на их достижение. Очевидно, что полезность результатов не должна превышать урон от затрат. Госорганы, вместе с отчетом о достижениях, должны сообщать о стоимости этих достижений.

Для развития экономики и общества эффективность правительства крайне важна, однако следует понимать, что его эффективность труднодостижима по ряду фундаментальных причин. Во-первых, изменить работу  правительства может только само правительство. Другими словами, «больной» усилием своей воли должен сам себя вылечить. Прискорбно, но признаков воли у власти не наблюдается уже много десятилетий. Во-вторых, у чиновников нет стимула повышать свою результативность. Также отсутствует действенный механизм ответственности за недостижение поставленных целей. В-третьих, государство имеет стабильное финансирование в виде налогов. Зачем правительству повышать качество своих услуг, если налогоплательщики при любом качестве их оплачивают? В отличие от госсектора, в частном секторе стимулы и ответственность четко определены. За эффективную работу частная компания получает ощутимую награду – рост продаж, клиентской базы, прибыли. За неэффективность – убыток, потеря клиентов, банкротство. Рыночные механизмы вынуждают частные организации работать эффективно. В госсекторе такие механизмы отсутствуют.

Основная цель введения индикаторов эффективности – установить прямую зависимость работы правительства от измеримых индикаторов и мнения налогоплательщиков. Эти меры неизбежно приведут к повышению результативности и клиенто-ориентированности деятельности правительства. Ситуация изменится только когда каждый гражданин осознает, что правительство – это нанятая им организация для предоставления определенного набора услуг, и он имеет полное право требовать соответствующего качества услуг за уплаченные средства.

 Azis Isa

Центральноазиатский институт свободного рынка

15.02.2012 08:21

http://www.paruskg.info/2012/02/15/57647